Protesta Vibrata

colgo occasione per rilanciare una lunga e tempestosa, polemica sclardica già a suo tempo da me innalberata, e a mio parere or ora suffragata da empiriche prove :
la protesta riguarda la etta disparità tra i vantaggi di avere una possibilità di critico alta rispetto a quelli di avere una possiblità di resilienza alta, difatti una probabilità al 10% di critico è "reale" mentre la possibilità di resilienza al 10% di resilienza è fasulla trattandosi di un apossibilità combinata. Cioé la possibilità che si verifichi l'evento di avere un critico al 10 % è diretto tanto è vero che in una seduta media (eccezion fatta per Rasetti) si verificano 4-5 critici, mentre la possibilità di resistere ad un critico essendo legata ad un fatto probabilistico cioé il verificarsi di un critico è assai più rara (e a suffragio di ciò la mia esperienza empirica di imbottatori mi ha portato a vedere come da quando ho iniziato a giocare nessuno ne alleato ne nemico ha mai resistito ad un critico).

cioè un PG che sviluppa la possibilità di fare il critico ha la possibilità x di usare il suo "pezzo forte" la usa effettivamente 1/x volte , mentre un personaggio che ha sviluppato la possibilità y di resistere ad un critico usa la sua peculiarità 1/y alla z (considerando z la possibilità che il suo avversario faccia il critico).

ps

Devo ammetttere però dal canto del master che non mi viene nemmeno in mente niente per migliorare le cose . . .
eventualmente se dovesse essere non dubitate che lo comunicerò come ovvio che sia sulla sezione ribate preparate

Ok, allora facciamo cosi : tentiamo un opera in cooperativa di bilanciamento, non dimenticandoci pero che i guerrieri dalla loro hanno la stat Riduzione del Danno, fornita per lo più dalle armature pesanti e utile sicuramente a tutti ma a loro particolarmente visto che si suppone siano la prima linea. meno in considerazione invece teniamo il discorso dei pg overpowered rispetto ai mostri, perchè tutto ciò vale sia per voi che per i mob.

quindi c'è : % Critico da una parte e % Resilienza e RD dall'altra

spero ke mi son spiegato

Idea 1 : e se la resilienza diventasse semplicemente la probabilità di ridurre di 1/3 il danno in ingresso ? (quindi a ogni attacco ?)a quel punto tutto sarebbe ristabilizzato forse?

Idea 2 : al diavolo i critici con la percentuale e la resilienza, si torna al vecchio d20 cosi è equilibrato sicuro.

sentiamo tutti quel ke ne pensano ...

Il discorso dello Scalrd "Signorina" ut Meiers mi sembra ben argomentato, ma secondo me c'è un punto da considerare:
è vero che un tiro della resilienza vittorioso non si sia ancora verificato, in base al numero di attacchi critici che sono 4 o 5 per sessione; ma in una sessione quanti tiri per colpire si fanno? tantissimi, e da questi ne escono solo 4 o 5 critici (per voi e altri 4 o 5 per me), per forza che i tiri sulla resilienza sono anch'essi bassi di numero.

lol.
Vero anke quello.

e ancora, mi son scordato di dire nel post che ho fatto prima.

Tutto parte da una situazione sbilanciata :
Il critico è previsto dalle regole.
La probabilità di resistere al critico no invece.

quindi con questo sistema, chi di dovere fa più critici del normale, però adesso è possibile resistere.

non so se mi son spiegato.

In realtà nn bisogna bilanciare la % di critico con la % di resilenza. perchè è una situazione che parte di per suo sbilanciata. quel che bisogna fare in realtà è mantenere bilanciato lo sbilanciamento.

Cmq bisogna tenere presente il fatto che con il d20 tutti avevano la stessa probabilità di fare critico qundi tutti i personaggi partivano da una situazione di parità.
Ora invece la possibilità di resistere ad un critico non compensa la capacità di farne.
E' vero che per chi sta in prima linea resistere ai critici può essere utile ma lo può essere anche la capacità di farne visto che uccido prima il mio avversario e come si è visto la probabilità di fare critico è maggiore che quella di resistervi che a questo punto mi sembra sia circa zero.
Detto questo propongo ua soluzione :
Si tira il d20 , se si fa 20 (anche meno sarebbe meglio) sia chi attacca che chi subisce tirano il dado della percentuale al quale il primo somma la sua capacita di fare critico mentre il secondo la sua resilienza, chi fa di più vince la prova.
Oppure più semplicemente si continua a fare come si è sempre fatto ma nel momento in cui chi subice l'attacco critico supera il tiro per resistere non subisce neppure l' attacco normale.
Non mollare Sclard!!!!!!!!

Torm ha scritto:

Cmq bisogna tenere presente il fatto che con il d20 tutti avevano la stessa probabilità di fare critico qundi tutti i personaggi partivano da una situazione di parità.

sacrosanto.

Torm ha scritto:

Ora invece la possibilità di resistere ad un critico non compensa la capacità di farne.

e se resilienza si tirasse sempre e se il tiro va l'attaccante infligge danno minimo ? forse così compensa .. però diventa un tiro di dado in più che a lungo andare rallenta di un la situazione

Torm ha scritto:

E' vero che per chi sta in prima linea resistere ai critici può essere utile ma lo può essere anche la capacità di farne visto che uccido prima il mio avversario e come si è visto la probabilità di fare critico è maggiore che quella di resistervi che a questo punto mi sembra sia circa zero.

il punto della mod è proprio quello: è chiaro che può esserti utile fare critico...su quello nn c'è dubbio, ma perdi di vista l'obbiettivo, che è defenders pochi danni fatti ma superiore capacità di incassare, strikers taaanti più danni e mooolto facile schiantare

Torm ha scritto:

Detto questo propongo ua soluzione :
Si tira il d20 , se si fa 20 (anche meno sarebbe meglio) sia chi attacca che chi subisce tirano il dado della percentuale al quale il primo somma la sua capacita di fare critico mentre il secondo la sua resilienza, chi fa di più vince la prova.
Oppure più semplicemente si continua a fare come si è sempre fatto ma nel momento in cui chi subice l'attacco critico supera il tiro per resistere non subisce neppure l' attacco normale.
Non mollare Sclard!!!!!!!!

allora praticamente la prima idea può essere buona se non fosse che si torna più o meno alle percentuali del critico normale mi sa. devi fare 20 per fare critico, condizione sine qua non,secondo il regolamento così sarebbe gia critico, invece devi praticamente confermare il critico sorpassando la resilenza del bersaglio.
quel che vorrei io è molti critici da parte degli strikers
molto danno mitigato da parte dei defenders
mezzo e mezzo per gli ibridi (tipo il fighter di Sclard)
il motivo è che è ganzo secondo me, e non da meno, si aumentano un po i danni inflitti in generale, che volendo potrebbe snellire un po i combattimenti così da lasciare più spazio per gdr e arrivare più rapidamente ai punti ganzi della missione senza tralasciare troppi incontri tranquilli tipo vittoria abbastanza facile che son sempre ganzi... non so se mi spiego.
il punto è come fare per mantenere il tutto relativamente bilanciato.

Per ora facciamo così :
si torna al normale d20, ogni 5% di bonus, derivante da eventuali oggetti, fa calare di 1 il critico :
spada del cazmandù +2% al critico, elmo forzuto dell'intemperanza +4% al critico = +6% al critico = critico 19-20.

però penso a qualcosa

perchè forse puo bastare solo aumentare la percentuale di resilienza ?

cioè bisogna stabilire :

ogni quanti critici il defender deve resistere ?

una volta su 4 ? una volta su 3 ? una volta su 2 ? sempre (lol)?

questa è la domanda giusta mi sa

il punto della mod è proprio quello: è chiaro che può esserti utile fare critico...su quello nn c'è dubbio, ma perdi di vista l'obbiettivo, che è defenders pochi danni fatti ma superiore capacità di incassare, strikers taaanti più danni e mooolto facile schiantare
Anche secondo me è ganza la suddivisione dei ruoli infatti la mia proposta nn andava a toccare quell'apetto ,ma era solo un modo per far tirare la resilienza tante volte quante per il critico visto che secondo me il problema è quello (che poi è la stessa cosa che dici te).

ok ricevuto,

allora sentite questa :

manteniamo le regolee tutto come sono ora, pero' :

Resilienza : Capacità di ridurre il danno inflitto al minimo.
Ai tira ad ogni attacco subito, se il tiro và il danno subito è il minimo possibile, praticamente il contrario del critico.

ci può stare ?

Cosi va bene peso nel senso, la possibilità di usare la propria peculiarità che si da al guerriero e al ladro ora è uguale

Così le cose son sicuramente bilanciate, però a me non dispiaceva che in più questo l'uso di quella certa arma (proprio come categoria, tipo magari le armi particolarmente maneggevoli o classificare le armi in un paio di categorie, o cosa ne so andrebbe un po visto) aumentasse la possibilità di critico ; mentre l'uso di certe armature (sempre da vedere un po ma sicuramente moto più facile da risolversi) aumentaassero la possibilità di resilienza.

della mia proposta mi rendo conto che la parte più polemicizzabile sia quella in cui si deve classificare le armi. . .